La secció primera de la sala contenciosa administrativa del Tribunal Superior de Justícia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) ha anul·lat la resolució de la Conselleria de Vivenda, Obres Públiques i Vertebració del Territori de data 10 d’octubre del 2016 que denega la proposta del Pla d’Actuació Territorial Estratègica (ATE) ‘Port Mediterrani’ i ha demanat al Govern valencià un nou informe perquè el projecte comercial siga sostenible.
Els magistrats estimen parcialment el recurs presentat per la mercantil promotora del projecte. La secció primera del Contenciós ha resolt en el mateix sentit altres tres recursos relatius al mateix pla urbanístic, segons ha informat el tribunal valencià en un comunicat.
La Sala considera que la memòria ambiental desfavorable a este projecte comercial, hoteler i d’oci en la localitat valenciana de Paterna és insuficient, per la qual cosa ordena retrotraure el procediment perquè l’Administració emeta un nou informe que fixe les condicions necessàries perquè eixa actuació siga sostenible.
En concret, la nova memòria haurà de fixar criteris de sostenibilitat respecte a 16 qüestions concretes que van des de la protecció d’un barranc o d’una espècie botànica fins a l’afecció de carreteres, la conservació del paisatge i les mesures de prevenció d’incendis.
“Cap de les 16 qüestions esmentades tenen la suficient entitat per a denegar totalment l’actuació; però totes elles són consistents per a imposar condicions, restriccions i determinacions a l’actuació proposada”, adverteix el tribunal.
Segons els jutges, no existeix un “dret subjectiu de l’actor a l’aprovació del pla que afecta el seu sòl” i la Conselleria té “plena competència i capacitat” per a tramitar el pla conforme a l’interés general.
És més, “la decisió de l’Administració està fundada en la mesura en què existeix un informe determinant que la condiciona” i del que “no podia separar-se sense motivar-ho necessàriament”.
No obstant això, el tribunal entén que eixe informe negatiu de l’òrgan ambiental no s’ajusta a dret en alguns aspectes. Així, no pot qüestionar l’elecció de l’emplaçament per al projecte –en el corredor de la CV-35–, doncs això ja va ser objecte d’un acord ferm del Consell el gener de 2013.
També resulten inqüestionables pel mateix motiu la justificació de consum de sòl i la incidència econòmica del projecte, que “precisament ha determinat que tal actuació puga meréixer la consideració de Territorial Estratègica”.
Els magistrats rebutgen igualment les objeccions que feia la memòria ambiental sobre l’afectació del trànsit en l’enllaç de l’A-7 amb la CV-35, la zona de protecció reservada per a este últim vial i la ubicació de la canalització del barranc d’En Dolça.
“La Sala no pot ni ordenar a l’Administració que aprove el pla, amb estes manques, insuficiències i indeterminacions ambientals, ni imposar a l’òrgan ambiental una determinada solució per a cadascuna de les qüestions que es plantegen”, argumenta la secció primera del Contenciós del TSJCV.
Però al mateix temps, l’informe elaborat per este òrgan “no és consistent”, ja que inclou d’una banda “apreciacions que no són estrictament de la seua competència” i, d’altra banda, no resol “explícitament sobre les qüestions terminantment ambientals”, conclouen els magistrats.
