El Jutjat número 21 de València ha conclòs la instrucció de l’accident de metro de 2006 en el qual van morir 43 persones i 47 van resultar ferides, amb un acte en el qual es rebutja acordar el sobreseïment del cas demanat per huit exdirectius i que inicia el termini per a l’obertura de judici oral.
En un acte datat el 31 d’octubre facilitat hui pel Tribunal Superior de Justícia valencià (TSJCV), la titular del jutjat, Nieves Molina, ha acordat incoar el procediment abreujat per a aquestes huit persones, entre elles l’exgerent d’FGV Marisa Gracia i l’excap de tallers.
L’acte, la resolució del qual no és ferm i cap recurs, obri el termini de deu dies perquè el fiscal i les acusacions personades sol·liciten el sobreseïment o l’obertura de judici oral formulant el corresponent escrit d’acusació.
En la resolució, la jutgessa es refereix al contingut de l’acte de l’Audiència de València de febrer d’enguany, que va ordenar reobrir per tercera vegada la investigació de l’accident, va ordenar a la jutgessa instructora que cridara a declarar als investigats en la causa i que, de no ser necessàries noves diligències, s’iniciara el judici.
A més de Marisa Gracia, entre els investigats es troben els exdirectivos d’aquesta empresa pública Juan José Gimeno Barberá, Vicente Antonio Contreras Bornez, Manuel Sansano Muñoz, Francisco García Sigüenza, Sebastián Argente Cuesta, Luis Miguel Domingo Alepuz i Salvador Orts Pardo.
Segons va recollir la resolució de l’Audiència provincial, la petició de rebre declaració dels investigats “portarà irremeiablement” a no poder atendre les peticions de sobreseïment de les parts.
L’acte detalla que en la citada resolució queda exclòs de declarar el cap de tallers, que no era membre del Comité de Seguretat, encara que en la part dispositiva de l’acte de l’Audiència sí que s’acorda que siga sentit en declaració com investigat.
Segons afig, en aquesta resolució s’indica que les deficiències detectades en el material mòbil (bugies, balones i finestres) pogueren ser indiciàries de l’existència de factors que podien augmentar per la seua pròpia naturalesa el risc de l’accident, del que “sembla desprendre’s” que el procediment també ha de continuar per al cap de tallers.
Això, indica, malgrat el que es disposa pel jutjat en la resolució de maig de 2017 en relació amb les bugies, balones i finestres en el qual es conclou que no existeix indici algun de fallada en cap d’aquests tres elements.
